Экспертная оценка инвестиционной привлекательности регионов

Ольга Лосева

В дотационных регионах особое внимание в сфере взаимодействия предприятий с бюджетной системой должно уделяться не фискальным функциям управления, а мероприятиям, связанным с повышением инвестиционной привлекательности территорий. Именно через инвестиции правительство таких регионов может увеличить приток финансовых ресурсов, что, в конечном счете, приведет к росту налоговой базы и региональных бюджетов. В этой связи оценка инвестиционной привлекательности регионов и выявление факторов, способствующих ее повышению, является актуальной задачей.

Согласно данным Министерства финансов РФ, за последние годы в России значительно выросло число дотационных регионов. Так в 2013 году дефицит региональных бюджетов побил все рекорды, достигнув цифры в 642 млрд. рублей. Причем положительных изменений в будущем, а именно сокращения бюджетного дефицита, в регионах не предвидится. По мнению министра финансов Силуанова А.Г. в том, что большинство региональных руководителей как не умели, так и не умеют привлекать инвестиции.

Оценка инвестиционной привлекательности субъектов РФ базируется на официальных данных Росстата и федеральных ведомств, например, Министерства экономического развития РФ. Кроме того, свои независимые оценки проводят экспертные агентства, в частности, нами была изучена методика, применяемая Российским агентством «Эксперт РА»1.

Согласно данной методике инвестиционная привлекательность регионов оценивается по двум параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Первый представляет собой рейтинговую оценку доли региона на общероссийском рынке, второй – оценку масштабов значимых для инвестора тех или иных проблем в регионе.

Суммарный инвестиционный потенциал оценивается через потенциал в девяти сферах:

• трудовой (состав трудовых ресурсов региона, их образовательный уровень);
• потребительской (совокупная покупательная способность населения региона);
• производственной (совокупный результат хозяйственной деятельности в регионе);
• природно-ресурсной (средневзвешенная обеспеченность запасами основных видов природных ресурсов);
• финансовой (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона);
• институциональной (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
• инновационной (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса);
• инфраструктурной (экономико-географическое положения региона и его инфраструктурная обеспеченность);
• туристической (совокупность причин и условий, влияющих на туристическую привлекательность региона).

Интегральный риск формируется из управленческого, финансового, экономического, социального, экологического и криминального рисков.

Вклад отдельных составляющих в совокупный рейтинг инвестиционного потенциала и риска оценивается на основе анкетирования экспертов, потенциальных инвесторов, а также представителей банковского сообщества.

Соответственно, регион может иметь высокий (В) инвестиционный потенциал (П) – ВП и низкий (Н) инвестиционный риск (Р) – НР, т.е. быть наиболее перспективным для инвестирования.

Другие вариант очевидны: ВП и ВР, НП и НР, НП и ВР. Последний вариант – самый неблагоприятный для инвестирования в регион.

Рассматриваются также промежуточные случаи с умеренным инвестиционным риском и потенциалом.

Так, например, Пензенская область, согласно данным агентства «Эксперт РА», в рейтинге инвестиционной привлекательности регионов располагается в группе 3B1, которая характеризуется умеренным риском (46-е место в стране), но низким инвестиционным потенциалом (52-е место в РФ), особенно в природно-ресурсной и производственной сферах.

Рассмотренная методика экспертного ранжирования, на наш взгляд, нуждается в совершенствовании в связи со следующими возникающими проблемами:

1. наличие парной коллинеарности отдельных составляющих инвестиционного потенциала и инвестиционного рынка, их взаимообусловленности;
2. отсутствием проверки на согласованность мнений экспертов при определении весов отдельных составляющих для построения интегрального рейтинга.

Решение первой проблемы рассмотрим на примере инвестиционного потенциала одновременно с выявлением факторов, оказывающих на него наибольшее влияние.

Задачами исследования являлись:

• выявление тесноты связи между общим рейтингом инвестиционного потенциала региона (Y) и частными рейтингами инвестиционных потенциалов (X1, X2, … Xn);
• формирование укрупненных групп инвестиционных потенциалов регионов и оценка их влияния на общий рейтинг инвестиционного потенциала.

Результаты многофакторного корреляционного анализа взаимосвязи между общим рейтингом инвестиционного потенциала региона (Y) и частными рейтингами инвестиционных потенциалов (X1, X2, … Xn) представлены в таблице 1.

Таблица 1.

 

Из приведенной таблицы можно сделать вывод, что в большей степени на совокупный инвестиционный потенциал оказывают влияние факторы X1-X6, X9 и в меньшей степени – X7, Х8. Мультиколлинеарность среди факторных признаков вполне объяснима логикой экономической взаимообусловленности показателей.

В связи с этим нами предложено отдельные виды инвестиционного потенциала объединить в группы, не имеющие высокой мультиколлинеарности и характеризующие ресурсные (кроме человеческих) социально-производственные и интеллектуальные факторы2.

Исследование тесноты связи между среднегрупповыми рейтингами указанных видов потенциала и совокупным рейтингом инвестиционной привлекательности регионов дало следующие результаты (таблица 2).

Проведенное исследование позволило сделать вывод, что в наибольшей степени на интегральный рейтинг инвестиционного потенциала оказывает влияние среднеарифметический рейтинг интеллектуального потенциала, в который входит трудовой, институциональный и инновационный потенциалы. На втором месте социально-производственный потенциал и на третьем – ресурсный потенциал.

Таблица 2. Связь рейтингов частных инвестиционных потенциалов с рейтингом инвестиционной привлекательности региона

Данный вывод может иметь практическое применение в деятельности руководства дотационных регионов РФ по привлечению дополнительных инвестиций (внутренних и внешних).

В частности, результаты проведенного исследования были использованы при разработке локальных и нормативных актов Пензенской области, направленных на развитие инновационной деятельности в регионе.

Проведенный комплекс мероприятий привел к тому, что Пензенская область по рейтингу инвестиционного потенциала сумела переместиться с 35-ого места в 2005 году на 22-ое место в 2013 году. Удельный вес инвестиций в ВРП региона составил почти 35%, что на5 % выше, чем в среднем по Приволжскому федеральному округу3.

Итак, эмпирическим путем, опираясь на логико-содержательный и статистический анализ проблем развития регионов в условиях инновационной экономики, мы приходим к выводу, что уровень интеллектуального потенциала существенно влияет на инвестиционную привлекательность территорий и необходимы меры по стимулированию и развитию его основных составляющих – трудовой, институциональной и инновационной.

Для решения проблемы определения степени согласованности мнений экспертов предлагается метод качественной оценки. Данные, полученные в результате экспертного ранжирования, сводятся в матрицу, имеющую следующий общий вид (таблица 3).

Таблица 3. Матрица данных экспертного ранжирования видов инвестиционного потенциала (риска)

где Аj – составляющие инвестиционного потенциала (риска), 

Эi – объекты (эксперты);
rij –значение i-той строки и j-того столбца (соответствующий ранг Аi).

Затем определяется множественный коэффициент конкордации:

 

где К – число категорий качества, в нашем случае отвечающее за значимость составляющих инвестиционного потенциала (риска):

• ранг 3 – существенно значимая составляющая;
• ранг 2 –значимая составляющая;
• ранг 1 – несущественно значимая составляющая.

Только при w≥0,75 (хорошая согласованность) эксперты переходят к определению значений весов ki, исходя из количества полученных максимальных и минимальных рангов инвестиционного потенциала (риска) и условия ∑ki=1.

Предложенный способ повысит достоверность результатов экспертного ранжирования регионов и позволит точнее определить степень их инвестиционной привлекательности.

1 Рейтинговое агентство «Эксперт РА».

2 Лосева О.В., Финогеев Д.Г. Факторы повышения инвестиционной привлекательности регионов // Современные научные исследования. Выпуск 2 / Под ред. П. М. Горева и В. В. Утемова. Концепт. 2014. Приложение № 20.

3 Стратегия инновационного развития Пензенской области до 2021 года и прогнозный период до 2030 года.

www.cfin.ru